新闻背景：
近日，浙江省消保委发文称，有消费者反映顺丰速运提供了一项名称为“签收确认”的增值服务，收费金额为1元。购买该项增值服务后，收件人需凭签收码或本人身份证后6位签收快递。对此，顺丰回应称，这一增值服务是目前快递行业中的通行做法，用户是否选择该服务，对快件正常投递没有影响。
一元签收确认，算不算“增值服务”？
“签收确认”的单次收费标准为1元，金额虽不大，但涉及快递企业的服务边界和服务伦理，涉及众多消费者的权益。因而，对“签收确认费”的适法性、合理性得好好讲清楚，不能拿所谓“通用做法”搪塞消费者。【详细】
快递员送货上门时，收件方必须提供口令才能签收。说得准确些，这种服务应叫做“加密签收确认”，比常规签收多了密码生成和密码验证两道环节，多占用了快递公司资源和快递员时间，多收1元钱也可以理解。
消费者在顺丰下单过程中，并不会自动出现“签收确认”服务选项，需要单独点击“增值服务”栏目才能看到。与这一服务一起并列的收费项目还有包装服务、代收货款、签单返还、定时派送等。但消费者对这些服务没有抵触情绪。综合来看，顺丰推出增值服务没有问题，但名字起得不妥，容易让消费者误会。如果当初上线这项服务时使用“加密签收确认”这一名称，或许可以避免这场争议。这也提醒企业在开发创新服务时，应多站在消费者的角度考虑问题，切勿想当然。【详细】
误解背后，是快递业如何找到新的盈利增长点
误解背后，是当前我国快递业务量猛增，而快递企业又长期陷在“低价竞争”中。快递员每天高负荷接单，能送完就不错了，根本谈不上保质保量送达，更无法保障当面签收。有的快递员送货压力太大，宁愿自己出钱把快件放在快递柜里，消费者不满，快递员也不满；还有的快递员不和消费者沟通，就将包裹直接放到小区门卫室，快件破损、丢失事件频发，纠纷不断，严重损害消费者合法权益。【详细】
资料显示：顺丰控股公布的2021年上半年财务报告显示，上半年顺丰营业收入约为883.44亿元，同比增长24.2%；归属上市公司股东的净利润（归母净利润）约为7.60亿元，同比下滑79.8%。远未达到预期的盈利目标，包括“签收确认”在内的多项紧密对接需求的举措或许是在优化盈利模式。
实际上，如今快递价格和快件量两极分化越来越明显，低价已经无法支撑快递服务高质量发展，加之保障快递员劳动权益等大趋势，快递企业应寻找更多细分服务来满足用户更多的场景需求，从而提升服务质量。【详细】
精耕市场，让用户享受到花钱买服务的乐趣
增值服务可以提供差异化服务，满足客户个性化需求，有助于服务提升，但如何保证增值服务合理又合法，考验着企业的经营能力和服务理念。它不是巧立名目的乱收费，更不是将原本的法定义务“有偿化”。【详细】
相关企业真正应该考虑的是，在收费标准不变的前提下，如何优化经营成本，增加基本服务附加值，提升服务品质，给消费者更好的服务体验，而不能老想着把基本服务拆分包装成额外服务，利用基本服务搞“创新”、挖掘收费潜力。企业能否获得更多消费者认可，能否获得更强的竞争力，能否健康长远发展，与此关系重大。【详细】
在此过程中，快递行业要从用户心理出发，注重用户体验，不能简单列项就收费。通过做精客层区分用户需求来细分市场：一方面将合适的产品服务匹配到适合的用户；另一方面增加收费合理性，比如：可通过保价费等方式来满足贵重寄送物的需求，提供更加细化的凭证服务，也可达到“1元签收”的效果。在符合用户习惯的部分免费，谋求习惯以外的空白点提供增值服务收费，让用户享受到花钱买服务的乐趣，既有利润又提升了用户体验。将增值服务和普惠服务的不同用户需求分得再精细些，才能更有效地精耕市场，杜绝粗放经营。【详细】
微言大义：
@天韵臻品：难道不加这一块钱，快件就不能保证安全了吗？
@wo最爱芒果千层：就跟现在的超前点播一样，没要求你一定要买，但是这东西存在就是恶心人！
@小祝熙欢你：我用顺丰就是因为他们送上门，现在把这项默认服务划出来了，意思是他们不送上门也可以了呗。
@Gottfriek：不要只看收件人的权益，也了解一下寄件人的需求，有时寄件给别人是要求本人签收的重要物件，对方可能请别人代收了。这个服务可以保障寄件人，对于有需求的人来说挺好的，有保障。
@忆朵朵云云：这个加了1元，别人冒领不了，因为需要签收码，除非你把码给别人，这就是你的事了。邮政也有个增值服务，人家名字取得好，叫密码签收，最近限时免费。
中国经济网编后语：
准确地说，顺丰的这项服务，应该叫“密码签收”。从寄件人的角度来说，为了避免纠纷，有时是需要这项服务的。问题在于，不管签收确认加钱是不是通行做法，快递业都不能简单地将改善服务“有偿化”，特别是在目前很多基本服务都没有做好的情况下。比如，快件破损、私放快递柜等情况时有发生。因此，在寻找新的盈利增长点时，快递业不妨先改进业务水平，多提升用户体验。顺丰作为快递行业的领头企业，更应以身作则。毕竟，任何时候，只有消费者认可了，才能有更大的市场。
回顾：往期“经”点热评
已有0人发表了评论