1元，也应当取之有道

据钱江晚报·小时新闻报道，近日，有消费者向浙江省消保委反映，在使用“顺丰速运+”微信公众号寄快递时，发现顺丰公司提供了一项名称为“签收确认”的收费增值服务，收费金额为1元。

浙江省消保委认为，顺丰速运推出的“签收确认”增值服务，实则是快递公司应尽的法定义务。顺丰速运擅自把“签收确认”从应尽的法定服务内容中拆分出来，涉嫌巧立名目收费，侵害消费者合法权益。

此事一度上了热搜。顺丰公司回应，是否选择该项服务对快件投递不会产生影响，这是快递行业的通行做法。

照理说，当面验视和签收快递，给客户提供凭证，是快递公司的法定义务。无论根据邮政法、快递服务规定还是民法典，快递服务肯定要客户签收确认才算履约完成合同约定，没经过客户本人或者授权签收，都算违约。即便采取密码验审方式，本质还是收件人身份确认，何来增值一说？

什么叫增值服务？它是指“本来不提供的服务”，是顾客获得的额外服务。没有额外服务，就不能收取增值服务费。比方说，在饭店吃饭，店家本就该把菜送到桌上，如果饭店让顾客选要不要“送菜上桌”的增值服务，那就太离谱了。

目前很多情况下，快递员送货上门不需要用户签字，没送货上门的多把货放在快递柜或驿站。但细究起来，如果没有经过收件人的允许，这些做法都是违反规则的，“确认签收”会避免这些违规行为的发生，改善服务环节。特别是贵重物品的投递，当面签收验证才能保证物品安全抵达收件人的手中，有助于减少投递出错的风险。而减少投递出错，对商家与投递方大有好处。可见，签收主要是给快递公司带来价值，而不是给顾客增加价值，谈不上是增值服务。

顺丰公司称，“签收确认”收费1元是快递行业的通行做法。对于这一说法，有关管理部门应当进行调查，如果它真是行业通行做法，那么对这种涉嫌侵害消费者权益的“行业规则”，应该一禁了之；如果行业并没有这样的通行做法，就要给出权威说法以证伪，避免公众被误导。

虽然1元钱不是什么大数目，但一定要取之有道，要让消费者花得明明白白。顺丰推出的“签收确认”，本该是应有的服务，怎么能以增值服务为名乱收费呢？

增值服务可以提供差异化服务，满足客户个性化需求，有助于服务提升，但如何保证增值服务合理又合法，考验着企业的经营能力和服务理念。它不是巧立名目的乱收费，更不是将原本的法定义务“有偿化”。