挂钩住房面积，不是择校治本之策

近日，“菏泽市第一实验小学入学要求房产套内面积超60平方米”引发议论。学校负责人表示，该学区内小户型住房占比较高，还有部分人变相择校，甚至故意炒作、频繁周转，严重干扰了学校的招生秩序，设置这个条件也是无奈之举。（9月4日 澎湃新闻）

学校将入学门槛与住房面积挂钩，似乎有正当性。学区内小户型住房占比较高，大多在60平方米以下，家长购买小户型学区房，供孩子上学，挤占了正常居住孩子的学习名额。学校设置住房面积的入学门槛，将择校生排除在外，保障了正常居住孩子的上学权利。

然而，家长择校购买学区房，是合法的。学区房通过市场购买所得，国家法律允许。有了学区房，孩子能够就近在重点小学上学，也符合义务教育法的规定。打击一个合法行为，是法律还是守法者的问题？

规定住房面积的入学门槛，危害有三：一是侵犯择校生平等上学权利。无论是择校生还是非择校生，都已成为学区的居民，拥有平等入学的权利，没有主次之分。校方设置入学门槛，排除择校生，是对择校生的不公正对待。二是助推房价高涨。小户型住房孩子不能入学，学区房需求总量情况不变，60平方米以上住房将走俏，此类房价势必大涨，与遏制学区房价格上涨目标背道而驰。三是造成误伤。居住小户型学区房的孩子并非都是择校生，也有长期居住的孩子，学校“一刀切”的规定，让这些孩子求学之路受阻。

凡事有因果。家长购买学区房择校是“果”，学校限定住房面积作为入学门槛，是在“果”上想办法。而没有剖析成因，对症下药。家长择校原因在于学校拥有优质教学资源——教学经验丰富的师资队伍和良好的校舍等硬件设施。遏制家长择校冲动，需要从平衡教学资源入手。如果各个学校教学资源大致相等，家长没有必要去择校。

平衡教学资源，让孩子平均去享受，实现平等教育，有的城市进行了有益尝试。比如，实行教师轮岗制度。将重点学校教学经验丰富的老师调到其他学校授课，让非学区房的孩子也有机会享受优质教育。再如，将重点学校和普通学校的施教区合并进行统一招生，重点学校施教区的孩子可能上普通学校，遏制了家长择校的冲动。教师轮岗和施教区合并，这些举措都是从平衡教育资源出发，解决了家长择校问题。这些措施出台后，重点学校的学区房价格应声而落，成为解决择校问题的最佳印证。

将入学门槛与住房面积挂钩，引起社会争议，因为此举治标不治本，结果事与愿违。此事警示我们：解决问题不能扬汤止沸，而要釜底抽薪。以问题为导向，针对原因制定对策，才是根治问题的正途。