昆山“反杀男”属正当防卫的案例示范意义

8月27日晚，江苏省昆山市震川路街头发生一起持刀砍人案件，造成一死一伤。“昆山反杀案”引发舆论热议，于海明的行为属于故意伤害还是正当防卫，成为社会各界关注的焦点。9月1日，昆山市公安局就此案发布通报，于海明的行为属于正当防卫，依法予以撤案。（北京青年报9月2日）

江苏省检察院随后就此案做出解读，认为刘海龙挑起事端、过错在先，于海明在面对严重危及人身安全的现实危险时，做出抢刀反击的行为属于正常反应，“合法没有必要向不法让步”，因此警方撤案符合规定。

昆山“反杀男”不是黄飞鸿，我们不能苛求他们“点到为止”，但法律却可以为其“撑腰”。应该说，此次“昆山反杀案”发生5天后就迎来处理结果，速度不可谓不快。而且，这样的处理结果，还配上了及时且入情入理的解读，尤其是“合法没有必要向不法让步”等鼓励正义满满的说法，不但让人信服也让人感到十分提气。然而，就事情的前因后果看，此次认定“反杀男”属正当防卫，看点已然不仅仅是案件本身，已然被赋予了更多方面。

首先，是法制进步的一次彰显。纵观此次“昆山反杀案”，之所以一开始就引发舆论的巨大关注和热烈反响，原因众多，如高度契合社会主流“恶有恶报”的认知外，无可否认的一点，就是长期以来，有关方面在认定受害人正当防卫的问题上，似乎显得的有些保守，起码是在社会的观感上有这样的倾向，使得无限正当防卫权的彰显受到一定影响，此次事件是我国法制水平的一次进步。

其次，凸显舆论成熟。此次“昆山反杀案”发生后，虽然舆论高度重视，反应也强烈，但绝大多数都能够从各个方面客观而严谨的分析，认为“反杀男”属于正当防卫，不应该为此事负刑责，而此次江苏昆山有关方面最终的处理结果，也证实了大部分舆论的正确。这一方面固然凸显的是舆论的一次胜利，但另一方面，相比于以往的一些突发事件后舆论的杂乱无章，这也凸显时下网络舆论的日渐成熟和一定程度上的进步。

第三，具有较好的案例示范意义。以往，有关方面在认定正当防卫问题上显得较“软”，长期以来，在无限正当防卫权的维护问题上，缺乏足够有效和强力的案例示范遵循。而此次“昆山反杀案”，在在大众媒体等的监督下，“反杀男”被认定正当防卫，最大限度保障社会正义等同时，无疑也为各级司法机关以后再办理此类案件，提供了一个有效的案例示范。

第四，具有较强的社会警示意义。认定此次“反杀男”属于正当防卫，是对正当防卫法律规定尽可能的有效执行，以及对社会正义的有力扶持，让人们明白日后一旦面对类似事情完全可以依法反击。反过来讲，这就是对社会类似恶性事件中挑衅、作恶者嚣张气焰的最大打击和警示，告诉他们作恶有代价，守法行善才是正道。

期待此次“昆山反杀案”认定“反杀男”属于正当防卫，能够成为我国执行和解释正当防卫、维护社会正义、打击社会邪恶、扩充正当防卫权使用的一个起点、契机和分水岭，真正起到保护正义、打击邪恶、切实维护社会秩序的示范作用。（责任编辑：王鑫）