评论：“10万+”时代，也需要小众的《圆桌派》

　　“10万+”时代，也需要小众的《圆桌派》

节目请来的嘉宾，都不怎么“接地气”，他们的专业学养，更使得节目对普通观众而言颇有门槛。节目流程设置简单，也没有《奇葩说》里那些在观众的注视下成长起来的肖骁、范湉湉们，能顺带“养成”一批忠实粉丝。但最珍贵的是，在这个追求“10万+”和眼球经济的时代，还有一档节目愿意温和、克制地发声。从这个角度，我倒希望《圆桌派》小众一些。

谈话节目式微趋势中的逆流而上

　　窦文涛主导的谈话节目《圆桌派》第三季，于上个月底上线。因为在新年之初，所以免不了会对去年热点做个总结。在新闻界摸爬滚打多年的窦文涛，为去年的舆论焦点提取若干个关键词。目前已经上线的四期，主题分别是人设、界限、渣男和爱哭，围绕着去年的男明星人设崩塌、已婚女明星在微博上与异性互动而引发绯闻等娱乐八卦，以及江歌案等引发广泛关注的新闻进行话题的延伸探讨。

《圆桌派》从首季上线以来，发布的渠道是视频网站，而受众的接收方式则主要在移动客户端。但相比前两季，这一季的热度明显没起来——豆瓣上只有1000多人打分，而前两季的打分人数都有一万多。有趣的是，关注度或许没有增加，评分却是不降反升。窦文涛做谈话节目早就轻车熟路，但《圆桌派》的定位，让这个节目势必无法像《奇葩说》那样受众广泛。

或许是谈话节目的时代过去了，即便许多拥趸在比较中觉得《圆桌派》甚至比《锵锵三人行》做得更加精致得体，也改变不了《圆桌派》难复《锵锵》荣光的现实。随着电视节目和传统媒体的式微，一些出色的内容制造者流失了许多受众。或许《圆桌派》想做的，就是用灵活的传播渠道和更丰富的谈话内容，将他们聚集到一起。

这一季请来的嘉宾依然各有特色。除了梁文道、陈鲁豫、蒋方舟等媒体人之外，还有相当一部分如曹星原、李玫瑾是在自己的领域里有所建树的学者专家。不同的学科背景及不同的人生历练，让不同的观点发生碰撞，使得谈话不至于干瘪无趣。

温和克制的风格很难得

若说《奇葩说》最大的贡献，是丰富了表达的方式，那么《圆桌派》最值得，或许是看待问题的角度。或者说，为这些擅长制造内容的人，创造一个更加有效的传播渠道。被网友们戏称为“最会聊天的节目”的《圆桌派》，其核心是让嘉宾动用自己的学识和经历。为探讨的话题提供不落窠臼的切入点。

新一季的《圆桌派》，嘉宾们依旧就着某个话题谈笑风生，并且有些嘉宾，还发生了令人惊喜的转变。在前两季常以乖巧形象示人，甚至略微做作的蒋方舟，这次不再充当陪衬的角色，开始独当一面。至少弹幕上，看不到太多对她的差评。

中国公安大学的李玫瑾教授作为犯罪心理学方面的专家，在《锵锵三人行》时代就是窦文涛的“秘密武器”，每当有重大案件在各类社交媒体上星火燎原地传播、讨论时，节目总会邀请李教授来讨论案情，试图通过心理侧写的方式，来还原罪犯的心路历程。在本季《圆桌派》中，李教授作为第三期的嘉宾，参与了关于“渣男”的讨论。

在以往的节目中，李教授总是很喜欢用发展心理学的方式，通过罪犯的家庭结构、早年经历来探讨其犯罪成因，而这期节目中，她剖析完一系列性侵案件后，却如同一位长者，如沐春风地奉劝着晚辈：择偶需慎重。这让她比起以前少了几分冷酷，多了一丝温情。

说实话，节目请来的嘉宾，都不怎么“接地气”，他们的专业学养，更使得节目对普通观众而言颇有门槛。节目流程设置简单，也没有《奇葩说》里那些在观众的注视下成长起来的肖骁、范湉湉们，能顺带“养成”一批忠实粉丝。但最珍贵的是，在这个追求“10万+”和眼球经济的时代，还有一档节目愿意温和、克制地发声。哪怕讨论最热点的案件，也没有太多的情绪带入。这个时代，不缺“咪蒙”和“周冲”，不缺情绪宣泄和网络暴力，而是能让人冷静思考的声音。从这个角度，我倒希望《圆桌派》小众一些，不迎合，不谄媚。

　　□阿之(文艺评论人)